（獨媒特約報導）中大校長段崇智昨日（10月10日）與學生對話，其中一名曾被捕的中大女生，除下口罩控訴在新屋嶺拘留中心被性暴力對待，要求段崇智發聲明譴責，但段僅稱「譴責任何暴力」。段欲離場時，有兩名學生下跪，促校方更積極跟進。

昨日對話中，一位名叫 Sonia Ng 的中大女生，表示自己是早前民間記者會的陸小姐、新屋嶺聲援集會中發言的S小姐。她訴說自己於831太子站內被捕後，送至新屋嶺拘留中心拘留，期間受到性暴力對待。她要求段崇智發聲明譴責，惟段仍然以「譴責任何暴力」答覆，未有正面回應。

段崇智離場被學生包圍，要求發表聲明，擾釀近半小時後，才表明「我會譴責警方任何性暴力」，學生才讓路予其離開。及後，學生在段崇智上車後，再次站於車前阻止其駛走。段答應學生要求，下車返回邵逸夫堂與同學閉門溝通逾一小時，並答應一周內發聲明回應。

原定對話完結時間之後，主持人李立峯表示對話仍然繼續，但不需抽籤。臉戴黑色口罩的 Sonia Ng 隨即發言，斥校方就被捕同學建立資料庫「好冷血」，又認為校方擔心校園設施遠多於被捕同學，校長每次對話都是「意見接受，態度照舊」。她又解釋自己就讀幼兒教育，認為老師在適當時提供同學需要，質問校方是否知道學生需要甚麼。

及後她表明自己831在太子站被捕，拘留在新屋嶺拘留中心期間遭受性暴力。她指自己生於家暴家庭，現在只有中大這一個家，欣賞這裡的人文精神，希望校長能夠更多關心被捕學生而非死物。她表示自己在被拘留期間，被沒收手機，受警方粗言穢語辱罵，更受到性暴力對待。她要求段崇智發聲明譴責警方濫用暴力，惟段重申自己譴責「任何暴力」，包括警察。段指出假若警方作出不合理行為，便是暴力，他就會譴責。

Sonia 隨即除下黑色口罩，哽咽地指她鼓起勇氣除下口罩，也希望段崇智能鼓起勇氣發聲明譴責警暴。段未有再多加回應，Sonia 激動地憶述831當晚發生的事，指自己在太子站「肉隨砧板上」，港鐵職員未有理會，自己被戴上手扣送往新屋嶺拘留中心，更一度被帶入全黑搜身室，她每晚憶起便擔驚受怕。她強調拘留中心內不分男女，也遭受警察性侵犯和虐待，「佢鍾意罵你就罵你，打你就打你，任人魚肉」。段崇智聽畢後，表示會再與 Sonia 再談。

對話超出原定時間一小時後，主持人李立峯讓段崇智發言收結。段引用《聖經》生命（Life）需要的「信」(Faith）、「望」（Hope）及「愛」（Love），寄語中大同學「凡事忍讓，堅持目標」，隨即準備離開。在場學生見段未有正面回應訴求，便包圍並阻止其離開，場面一度僵持。

雙方對峙期間，有學生激動跪地落淚，副校長吳基培及吳樹培先後上前了解，吳基培一度擁抱和安慰相關學生，但段停留在原地未有理會。最後在學生多番阻截下，段向傳媒表示「我譴責警察任何性暴力」，並返回自己的座駕欲離去。

不過部分學生認為校長一句譴責，難以令學生信服，且場內仍有學生欲表達意見，站於段的座駕前阻止其駛離。經一番擾釀，在副校長吳基培與段崇智溝通後，決定繼續聆聽學生意見。期後學生期望閉門進行，並不希望傳媒入內進行採訪，雙方再討論近一個多小時後結束。有參與討論的同學到場外，閉門對話氣氛良好，段校長亦有展示出善意。

段崇智亦在閉門會面後，到場外向學生及傳媒交代，指剛才的對話非常感動，能夠聆聽到同學分享的個人經驗和對社會運動的看法，又談及校方能如何協助同學。段又指學生的分享與 Facebook 所見有別，認為小組對話更有效，能讓他與學生面對面溝通，並承認校方有所不足，會加強與同學的溝通。

段崇智指已答允學生要求，於一周內對包括警方的暴力發譴責聲明，又會設立委員會並邀請學生參與，應對校內緊急事件，並繼續聆聽學生意見。在場有校友再次追問聲明的立場，段卻隻字不提，解釋指「每一個字都會俾人拆開」和希望聲明「有頭有尾」，呼籲耐心等候。段一改早前與學生緊張的氣氛，更與學生有講有笑，與在場人士握手後才返回座駕離開。副校長吳基培則留在現場，繼續與學生聊天，並不時得到學生稱讚。

中大學生會會長蘇浚鋒表示，在閉門會面上，校方承認處理不足，亦表示需了解警方濫用暴力情況，稍後會撰寫聲明，中大學生會對此暫持觀望態度。蘇又寄望段能堅持和繼續與同學公開會面，並盡快提供指引予保安和同學如何應對警察入校。對於校長今日會面表現，蘇認為段由最初顯得不屑，及後開始軟化，望校長能以更謙卑態度回應學生。

中大學生會會長蘇浚鋒

記者：陳世浩

昨晚大家都因為中大女學生自白，於新屋嶺被拍打胸部及於女警面前全裸等性暴力的經歷而感到心痛。而昨晚香港警察就發出以下的聲明，不禁令人的憤怒指數再度飆升。「受害者竟然要 #向犯人所在的組織投訴被犯人性侵，還要 #實質證據？」

性暴力的檢控、執法機制，還有性教育於香港從來充斥漏洞，香港警察正正仍利用著守舊的思維看待性犯罪，連「男尊女卑」思想充斥的韓國，因為Metoo運動都不斷改善關於性犯罪的司法機制，為何香港仍然可以這麼落後？

很多藍絲的荒謬邏輯指，警察在執法期間遭受極大壓力，故需要以被捕者為對象作出發洩，甚至評之為「人之常情」，或者認為這是被捕者「自食其果」。實在令人心寒。而警察的性暴力，並非來自壓力，而是因為認為自己站在權力階層之中，而是透過對被捕者性暴力，代表著對女性的侮辱和對男性的征服，從而彰顯自己的權力地位及剝奪被捕的人格尊嚴。性慾？於他們而言，只是順道滿足一下，但更大的問題是，為何香港警察只能這樣處理內部紀律問題？

香港警察一直強調，任何人如對警方處理任何事件有不合理的情況，就可以向投訴警察課投訴，投訴警察課會考慮相關證據，還指「#按既定程序公平公正處理」。有少許常識都知道，「自己人查自己人」的做法哪能為受害人帶來公義？尤其是於新屋嶺拘留中心，受害者都說明了該處烏燈黑火，電話亦被迫關掉，如何給「實質證據」你處理？「遇上性暴力應主動舉報打擊罪行」這個概念，人人都懂，但作為受害者要實際進行的話，你知道會有什麼遭遇嗎？該女學生甘願揹上被背後談論、被藍絲取笑、被污名化的風險，仍願意於公開場合談自己的經歷及代表其他人。你們要替受害者公平公正處理問題？政府及平機會再噤聲的話，只會讓更多人成為警暴的受害者。

以平機會在2008年修訂《性別歧視條例》以後曾經發出《防止校園性騷擾參考資料：制定校園性騷擾政策》為例，這份文件從沒有法律效力，成立調查機制與否，最終決定權仍在發生性暴力的地方 (學校)與否。如果該處處理不善，在法律上可能要負上「轉承責任」，但由於不具法律效力，如何決定學校有否採取補救行動，以及阻止繼續發生違法行為，要負上哪一種法律責任，是沒有清晰的指引，正如這次事件，是誰應該成立調查機制？就是政府與警察，而且為防「自己人查自己人」的積弊，就更應成立「#獨立調查委員會」去調查警察性暴力的問題。

另外，之前報導已經指出過，要向你們警察舉報自己遭受性暴力的經歷，不但程序繁瑣，過程中更存在多個問題會令受害者遭受二次傷害。一名社工曾接受過訪問指，遭受性暴力的受害人前往醫院後，要經歷的程序包括見軍裝警員、刑事偵緝科、重案組、法醫、到警署正式落口供、會見不同職級警員。程序中，受害人均要逐一向其覆述遭遇。光是想起都已經害怕的經歷，還要向不同人重覆多次，你會很冷靜及有組織地說出來嗎？再加上若前線人員不熟悉如何處理性暴力個案的技巧，對受害人而言可以是一種二度傷害，包括會令受害人質疑自己，或是否不被信任，甚至出現污名化等問題。以香港警察現今「#自以為是權力」的心態及思維，還會真正有誠意安排完善的制度處理自己人的性暴力問題嗎？不止是性暴力，你們放下屠刀，正視濫暴問題，能夠讓前線警員接受性暴力、性歧視言論及行為的問題再培訓，香港人已經謝天謝地了。

香港政府及平機會介入改革警隊內部問題，是刻不容緩的事。獨立調查委員會是必要之餘，更需要改革性暴力的舉報及幫助機制，否則只會讓更多人被警察的魔爪傷害。看到以下香港警察發表的說話，實在很憤怒，不要再問為何這麼多香港人不會原諒你們，這是你們一手造成的。

我們是香港中文大學的教職員，昨天晚上（2019年10月10日）在校長段崇智教授與同學的對話中，我們看到中大教育學院吳同學除下口罩，公開控訴警察在拘捕與扣留期間，性侵犯及暴力對待她與其他被捕者。我們對此感到極度震驚和痛心，並對吳同學致以深切慰問。

過去幾個月，我們在街頭和媒體直播，目睹警察在執行職務時，時常沒有出示委任證，不必要地使用過度暴力，對抗爭者、普通民眾，甚至記者隨意作出各種攻擊和羞辱。我們對警察此等目無法紀的行為，予以強烈譴責。

吳同學今天冒著被抹黑起底的風險挺身而出指證，實在需要極大勇氣。除了吳同學，許多被捕者及其代表律師亦已發表公開聲明，指被捕者在拘留期間，受到各種不公平的對待。我們在此嚴正要求特區政府必須立即成立獨立及具公信力的調查委員會，徹查吳同學及其他被捕者對警察在拘捕示威者後違規濫權、性騷擾、性侵及行使私刑的指控，還受害人公道，給社會一個真相。

我們身為老師、大學員工，看到同學因為關心社會而受到此等對待，實在心痛無比。同學視中大為家，我們同有此願，並希望在最艱難的時候和同學一起，並盡所能給予同學最大的支持。

我們也懇請段校長和大學管理層，在面向社會時謹守大學的道德責任，敢於向不公義說不；在面向同學時，能聆聽同學聲音，理解同學感受，重視同學訴求，並盡全力協助和保護同學，給予他們充分的關懷和支持。

吳同學，你並不孤單。在追求公義的路上，我們與你同在。

聯署人：
陳燕遐（自學中心）
周保松（政政系）
蔡玉萍（社會學系）
區家麟（新聞與傳播學院）
馬嶽（政政系）
蘇詠芝（教育學院）
陳敬慈（社會學系）
胡嘉明 （文化及宗教研究）
鄭威鵬（大學通識教育部）
伍美琴（城市研究課程主任）
潘國靈（文化及宗教研究系）
李雷寶玲（聯合書院）
鍾小梅（藝術行政主任辦公室）
伍桂麟（無言老師遺體捐贈計劃）

（獨媒特約報導）中大校長段崇智昨晚與學生對話，會上有一名女學生稱被捕後遭到警員性暴力對待。家庭衝突及性暴力政策組總督察張寶月指，該名女學生昨晚公開身份，有助警方調查，投訴警察課今早已主動介入調查，但仍未能聯絡當事人。

被問到為何未有如其他性侵案件一樣，立即展開刑事調查，有組織罪案及三合會調查科高級警司李桂華指，投訴涉及警員，因此會以投訴警察課為調查起點。民主黨立法會議員黃碧雲質疑，投訴警察課是「自己人查自己人」，要求成立獨立調查委員會跟進警員性暴力問題。

家庭衝突及性暴力政策組總督察張寶月

警：女學生公開身份是「好大的突玻」

張寶月指指控嚴重，警方非常重視，明白受害人公開事件需要極大勇氣，警方會以專業態處理，亦有清晰的指引，警方會盡力保護受害人的身份，防止受害人再受傷害。張寶月指，投訴警察課至今未收到有關新屋嶺拘留中心或葵涌警署的性侵及性暴力投訴，但今早已主動介入調查，惟今早透過電話、留言及中大校方，嘗試聯絡當事人，均未獲回覆。

網上流傳警員性侵指控已逾月，被問到為何警方今早才主動展開調查，張寶月指留意到網上傳聞，但一直沒有任何人表明身份作出投訴，「好多時都係蒙住面」，至昨日終有一名女學生脫下口罩公開身份，「係一個好大的突玻」，對警方調查有很大幫助。她呼籲任何人如被性侵，都應盡快站出來，協助警方調查。江永祥亦指，網上流傳相當嚴重的指控，包括涉及雞姦及強姦，但未能找到當事人，「連名都唔知，時間、日期都唔知」，警方不能跟進。

警察公共關係科署理總警司江永祥

視乎複雜程度 或交重案組跟進

被問到為何不立即就事件展開刑事調查，警察公共關係科署理總警司江永祥表示，現交由投訴警察課作初步跟進，現階段未有足夠資料判斷事件如何發生，如當事人能錄取口供，會更理想。李桂華則指，由於事件涉及警員，所以調查起點為投訴警察課，與其他施襲者非警員的案件不同，但會視乎案件的複雜程度，轉交重案組跟進。

李桂華亦指，由投訴警察課跟進，監警會成員可陪同當事人錄取口供，當事人將更有信心提供資料。張寶月表示，所有警員都有足夠訓練，有信心投訴警察課能處理性暴力案件。

黃碧雲：自己人查自己人

民主黨立法會議員黃碧雲質疑，投訴警察課及監警會是「自己人查自己人」，促成立獨立調查委員會跟進警員性暴問題，又望平機會主動介入調查。黃指，更嚴重的指控如「胸襲」、強姦、輪姦等性罪行，牽涉刑事檢控，必須徹查，呼籲受害者向民主黨尋求協助。

中大校長段崇智教授，前日公開與員生、校友見面。對話會上，氣氛很不愉快，有同學甚至用鐳射筆照射校長。由於校長態度保守而冷淡，當一個被性暴力傷害的女同學哭著要求校長幫她發聲，得到一句譴責所有暴力的回應，更是全場嘩然，同學悲憤莫名。

對話會後，憤怒的同學圍住校長座駕，不讓他就此離去。（熟悉中大歷史的朋友該知道圍車舉動很平常，當年殺系風波，校長金耀基的專車便被學生會圍堵過）但峰迴路轉，段校長最終願意和部分學生閉門後續面談，而這一次接觸，居然打破先前的僵局，校長答應同學所求，並承諾一星期內會出聲明譴責警暴。同學對段校長的評價由負面轉為正面。事情暫時平息，留待下回分解。

據知情者所講，校長反應前後不一，關鍵在於私下會面時被同學的話觸動。以段崇智的個性和經歷，本來是很難明白、代入抗爭者的遭遇和切身感受，但一位同學哭訴自己和家人的矛盾，那種無論外面誰對誰錯，總之「一家人，有事我攬你」的無比溫情，卻很能夠connect他。因為有真正的connect，冰山終被劈開，扭轉了事態的發展。

事實是否果真如此，留待校長日後剖白，但這樣戲劇性的發展，至少有兩個啟示：

第一，過去幾個月，段校長一直避免介入反送中抗爭，被不少員生和校友所非議。有理由相信，除了因為他躲在象牙塔內太久，不食人間煙火，也受著當CEO的心態影響。

大學高層以管理企業的心態處理校政，乃過去十多二十年大學界的普遍現象。一方面中共加強對大學界的滲透和操控，培植技術型官僚管理大學；另一方面，各大學要遵從教資會的遊戲規則，爭排名，爭撥款，由上而下都陷入一種衡功量值的市場邏輯中。只要大學校長無意識到自己也是教育工作者，有人文精神的面向，便會設法排除價值問題的爭議。明哲保身也是很自然的選擇，在政治議題上不作為，不發聲，甚至和當權者同一鼻孔出氣，正是長袖善舞的大商家本色。大學高層也有樣學樣起來。

大學校長的職責，與其說是社會的道德榜樣和意見領袖，倒不如説是搵銀和捽數（論文數目）的行政機器。段校長空降中大，對學生和社會欠缺同步感，遑說對中大有深厚的認識和感情。校訓、校徽、歷史文化這些東西，是不會幫一個大學高層得到主流社會的認同的。只要教硏人員在一流學術期刊少了出文，大學的排名下降，大學便會受到輿論壓力，教資會也隨時會削減撥款。大學校長有時間也用來聯絡大筆捐款者，怎會不務正業，走去追新聞，以及深入接觸學生，體察民情，持續反思象牙塔的存在意義呢？

這樣說，並非指做硏究不重要，而是想點出大學過度爭名逐利，對本身和社會的發展造成的負面影響逐漸浮面。最值得人深思的是：香港的大學每年花費數以十億計的公帑，排名是有所提升，但香港整體的創造力和再突破能力卻持續走下坡，造成一代人的無望，到底作為知識火車頭的大學界及其高層要負多少責任呢？

說實話，至目前為止，段校長的表現，與前兩任的劉遵義還有一段距離。劉遵義是會在學生被社會公審時踩多腳，出警告信予備受壓力的學生。有興趣深入了解者，可找非官方史書《中大五十年》來查看一下。

第二，未來幾天，到底段校長會否真的譴責警方，又或會用甚麼措辭譴責，尚存不少變數。稍有常識者都估得到，中共會派人向校方表達關注。校方最終能否抵受得住壓力，表現一間大學應有的情操和風骨，暫時來說，不能太樂觀。

但姑勿論如何，中大高層星期四晚的表現，都是值得肯定的。而整件事的轉捩點，就取決於段校長被困於車內時的一念之間。假若他和林鄭一樣不肯轉彎，或因為被學生咒罵和衝擊，下不了台，硬了心腸不退讓，那最終便可能變成報警收場。催淚煙和橡膠子彈又再次成為了主角。

當然，就算再見面，雙方都是connect不到，死結也是無法解開，結果可能無分別。幸而段校長未至於是林鄭或劉遵義，仍有起碼的同理心，在最後關頭，做出正確的決定，中大人才暫時逃過一劫。

香港的未來，大家都知道很危險，除了眾人的努力，還需要非常好的運氣。而其中一種運氣，叫做一念之仁！

昨日校長與學生的會談中，聽到學生訴說受到警方暴打及性侵的遭遇，看到同學泣不成聲，我們心碎了！同學的勇氣及追求五大訴求的決心，也令人動容！

追求民主 義不容辭

有說「大學不應政治化」— 中大員工總會過去發出聲明或呼籲罷工，也收到不少類似言論，但我們深信，所謂大學不應該政治化，是指大學不應該因為受到當權者施壓而屈服，不應該捲入黨派權力鬥爭。大學的使命是為社會培育人才，建造美好的將來，因此追求民主自由的理想，反抗強權的暴行，我們義不容辭！

成立國際級獨立調查委員會

對於警員針對被捕人士施暴及性侵，我們予以強烈譴責，並促請校長為公義站出來，譴責政府的暴行，要求警方立即停止過度使用暴力；成立國際級獨立調查委員會徹查濫捕及濫暴事件，並懲處施暴者——我們必要追究到底！

守護學生

大學校園庇鄰公共設施，亦是對外開放的地方，已經不只一次有學生在校園附近範圍被打，人身安全受到威脅，校方有責任加強保護學生及教職員，防止有人來校園施暴。同學亦擔心警方在沒有搜查令下，闖入校園濫捕。本會促請校方發出指引，讓教職員尤其校園保安及部門主管清楚知道事件的應對方法及通報機制。

支援保安

已有商場保安被警方控告阻差辦公，中大保安組同事或有機會要阻止警員入校園調查，但如果因此而面對法律訴訟，大學必須給予法律支援，我們亦謹此感謝保安同事，緊守工作崗位。

與學生同行

「學生不是暴徒」——請聆聽他們的心聲，我們大家的訴求是相同的：希望香港有民主的法制、有守護人民的警隊、有為市民服務的政府！

中大人，加油！

網上聯署（中大教職員／學生／校友)

聯署網址

我們是一群中大人。十月十八日，校長段崇智教授發表公開信，提及大學方面收到逾二十位學生求助，指被警方違法及濫權對待，其中甚至包括對被捕學生濫用肢體暴力甚至性暴力。段校長在公開信中敦促政府就這些對警方的嚴重指控從速進行獨立調查，如確證有違規者，應繩之於法並予以譴責。公開信並提出一系列措施，如加強校園保安、成立校內迅速應變小組、為學生提供情緒輔導、召集校友為學生提供義務法律支援等。我們認為段校長的公開信判斷謹慎，訴求公道，對學生的關愛溢於言表，正是當下陷於危機之中的香港裡，有社會關懷和承擔的學者與教者的表率。

不料公開信一出，即受到政協副主席、前行政長官梁振英，以及作為國家喉舌的人民日報發文炮轟。梁振英譏刺段校長「是否入錯行」，質問段校長有否同時追究那些投訴的學生是否破壞城市的所謂「暴徒」。人民日報則指段校長只為「暴徒」發聲，是偏頗和不辨是非。

我們認為梁振英和人民日報的文章，是國家權力對大學自主的不當干預，內容本身亦橫蠻無理。官媒和國家領導人高調對大學校長批評施壓，言下之意，是不是說大學校長應該向政治權力屈服，政府可以指示專業的學者和教育工作者如何教學生？難道這是尊重專業自主、受《基本法》明文保障的學術自由的行徑和態度？其次，段校長公開信之中，是敦促調查警員是否濫用暴力，並表示願意由大學方面協助同學舉證，這是既保護同學又公道的舉措。相比起官媒和國家領導人未有充分證據就指責中大「輸出暴徒」，段校長正正示範了何謂理性和不偏不倚的思考。

須知道，警方自六月至今，種種濫用職權，如沒有出示委任證、對和平示威者瞄頭射擊等，表證如新聞片段、相片俱在；記者已在警方記者會上多番質問而不得要領，連行政長官林鄭月娥亦在近來表明不完全認同個別警員執行職務沒有違規；但警方從未認真對待展開調查，明顯護短，監警會至今亦毫無作為，玩忽偏袒，失信於公眾，令人失望。成立獨立調查委員會，正是還各方公道的最好方法，亦是社會共識。段校長率領大學，挺身而出，保護學生，呼籲獨立調查，正是承擔起教者和學者的社會責任。

正是政府的制度崩壞，既有的申訴渠道失效，調查真相才要由獨立調查委員會來做，大學校長作為社會領袖才要挺身而出。調查有沒有學生在示威遊行中使用不當暴力，本應是警方刑事調查的責任。國家領導人如果擔憂有所謂暴徒逍遙法外，應該責成警方盡職，而不是要大學校長越俎代庖；更不應未審先判，假定學生是暴徒，要學校先行責罰。樹仁大學副校監胡懷中早前就在致師生的信中，指學生如面對訴訟，校方將以無罪推定處理，在法庭定讞前都假定學生無罪來處理。段校長的公開信背後的理念，亦是如此。段校長挺身而出，不畏強權，正是學者應有之義。

我們因此藉這篇聲明，聲援段崇智校長，並感謝他對學生的關心。校長，你並不是孤身一人。我們作為中大人， 以你在今日挺身而出，保護學生，對社會發公道的建言為榮。我們亦強烈譴責人民日報和梁振英的不當言論，他們應向段校長和香港中文大學認錯和致歉。

讀梁姓退休界 KOL 的言論，你就明白香港衰敗的由來。

從施壓質疑會否開除學籍，到批評中大校長段崇智聲明的言論，你就明白，這個梁姓KOL，或他所代表背後的一幫權貴圈，眼中的「教育」，就是強權訓斥，他們情感淡薄、麻木不仁；他們愛摧毀、不愛培育；他們眼中只有暴徒，沒有學生。

他們痛恨教育界，認為洗腦不力，他們批評學生不「尊師重道」。權貴圈一向誤以為位高權重，就要受尊重，其實「尊師重道」與「愛國」一樣，要有理由，值得尊重的老師就尊重，尊重不是必然，一如愛國，有值得愛的東西才能愛。黨媒沒有提到，中大學生在對談過程中，由稱呼校長做「段狗」到最後大團圓結局改稱「段爸」並道歉，就是因為從校長的真心關懷中，找到尊重的理由。

由特區政府一手泡製的亂局，官方之口，宣揚為「顏色革命」，政策口徑是「止暴制亂」。權貴圈心盲目盲，上綱上線，把一切反對聲音打為港獨，一概漠視任何和平表達的訴求，眼中只見暴力卻不見暴力激化背後政府的不作為，眼中只見平民的暴力而不見無制約警暴激發的憤怒，更看不見自己這幫權貴圈的存在本身就是制度暴力最直接受益者。

梁姓 KOL 批評段崇智的聲明，與其一幫權貴圈一樣，看不見拘捕過程濫權、看不見檢控準則雙重標準、看不見監管機制失信有冤無路訴，反而段崇智聲明說希望「受影響同學得到最公平處理」，都被質疑干預司法。

段校長建議用「機制以外」去跟進，正正是現有機制已完全失信，這回事，民意調查中八成以上香港人都知道，獨是梁姓 KOL 與其一幫權貴圈不知道、或不願知道、或不願承認。

段崇智也沒有譴責警察暴力，只是說了一句「部分警察涉不當使用暴力經查證後須譴責」，形同「阿媽係女人」，迹近空話，意義不大，難道不查證就譴責？或是查證了也要維護到底？這一句，只是正常不過的「人話」，只可惜這時勢，講一句「人話」，都要冒着極高風險，如此一句「人話」，幾乎已是大學校長中走得最前。你說，我們這個社會與權貴圈已腐朽到什麼地步？

還記得只是大半年前，和中學老師討論年輕人文化新現象：很多年輕人喜歡到深圳消費、大排長龍為一杯北方的「喜茶」、追陸劇陸星、玩內地手機遊戲、玩抖音、用wechat、迷淘寶，他們接受內地新事物，視之為潮流。我們研判，是否「無力感」令本土思潮急退，於是沉醉逸樂？長年國民教育，終於透過吃喝玩樂修成正果？

今天，所有人都大跌眼鏡。林鄭月娥與一幫權貴圈毀滅香港之效率，無疑驚天地泣鬼神。香港年輕人由迷戀中國新奇事物，到初中生都上街抗爭，林鄭月娥與一幫權貴圈只需數月，培養了幾代人的反抗意志。

在梁姓KOL與權貴圈眼中，教育界是重點打擊對象，問題是，中學老師如何抗衡學生每天在手機讀到的新聞、每天親身經歷與在朋輩中知道的真人真事？例如，國泰事件，讓學生明白操控之手滲透各行各業；內地海關嚴查過境香港年輕人手機，代表國家宣布與香港年輕人割席，明白大灣區共榮圈都是謊言；官媒扭曲香港示威，讓年輕人看見國家喉舌帶頭講大話；愛國者與黑社會如影隨形令人恥與為伍，當愛國者等同何君堯，學校國慶升旗找不到同學自願做，就不要怪人。

教育局一眾權貴最大的決策錯誤，在宣布禁蒙面當日，下旨威嚇學生，連校內都不容戴口罩，任何有一丁點常識的人都知道，禁蒙面法根本管不到學校，結果長假期前夕激起學生義憤。為何隨後幾天中學生被捕人數大增？那是政府逼出來的憤怨，令很多沒有抗爭經驗的年輕人也走上前線，同學被濫捕被警察暴打，手足情更令人感同身受，仇恨螺旋由教育局引火燃點。

當老師忙於安撫同學時，梁姓 KOL 與黨媒卻向學校施壓，質疑為何不開除被槍傷的學生。少年們也許思想單純，但黑白倒是分明。這年夏天，一點一滴皆是成長烙印，伴隨一生。

有權力的人要踏出和解第一步，不應不斷做出各種大小動作，激化情緒，

段崇智校長的聲明，看來只是從這一點卑微的願望出發，校長關愛身心受創學生，不應再刺激學生情緒，這是自然而然的教者責任；從大局而言，也是希望不為「仇恨螺旋」再添柴添火，而且已經說得太遲。可惜，這一幫權貴圈，卻連這些溫和言論，皆不容見，要發動輿論追殺，誓不停手。

香港體制之殤，在有心人無機會做好事，有權的人不斷做壞事，站在中間的人不敢做任何事。

*** *** ***

相關文章：
香港人能夠掌握的最後一種權力
留意武力底線，打一場持久民心戰
中槍學生旁邊，那位捨身的義士

10月10日晚，中大校長段崇智與學生及校友展開公開對話，有中大被捕女學生摘下口罩公開身份披露她被拘捕期間遭警方性暴力的經歷，其後段崇智與一些曾被捕同學進行兩個多小時的閉門交談。同學哭訴他們所受的身心痛楚，懇求大學保護。

10月18日，段崇智教授發表公開信。段崇智強調，明白同學及公眾對現有機制的不信任，並非一朝一夕形成的，大學已即時聯繫了義務校友律師協助同學，將個案的詳細以書面陳述撰寫出來。在同學的同意下，願意與律師一起陪同同學到相關機構作出式申訴，並促請盡快作出公平、公開、公正的調查。

段崇智公開信指出，過去兩個月來，社會上有強烈聲音，要求政府成立獨立調查委員會，查找警民衝突以至整個事件的真相。政府應該正視這個聲音，因為只有真相才可以為所有人帶來最公平的結果。

反《逃犯條例》修訂引爆大規模的反政府勇武抗爭，原因複雜牽涉面廣，形成反修例起因；有無外國勢力界入；警暴的內外在因素等，都應該各自由一個調查調查委員會查找真相。林鄭月娥暗示年底可能會成立獨立調查委員會，到年底變數太多，就讓「坊間」首先獨立調查《反送中》運動的成因，應該會比政府的「獨立」調查更公平公正。

香港女子潘曉穎2018年2月在台灣旅遊時被殺害及棄屍，台灣鎖定其同行男友陳同佳涉嫌重大。台灣台北士林地檢署分別在4月和4月及7月三度向香港提出司法互助請求，香港政府未有理會。2018年12月3日，台北士林地檢署正式對陳同佳發通緝令，向香港政府請求遣送陳同佳回台灣。

保安局局長李家超表示，外地司法管轄區若對政府有請求，相關部門會認真按香港法律框架考慮。2019年2月13日，政府宣布，正考慮優化《刑事事宜相互法律協助條例》（香港法例第525章）和《逃犯條例》（香港法例第503章）。

2月15日，保安局局長李家超到立法會解釋修訂建議，指稱現有法律即《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》，訂明條例不適用於香港以外中國其他部分包括台灣。現有的制度不能夠處理台灣提出移送嫌疑人的請求，建議修例堵塞漏洞，在單一個案移交的請求方面，剔除法例不適用於香港以外中國其他部分的限制。

主權是一個國家對其管轄區域所擁有的至高無上的、排他性的政治權力，領土是主權行使的空間。中華人民共和國的任何其他部分，就是主權管轄下的區域，是中華人民共和國的組成部分，是實施中華人民共和國法律的地方。

中國憲法》序言第九自然段說明：「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責。「完成統一台灣」是全中國人民的職責，《憲法》序言已經清楚說明，台灣是領土的一部分但屬於主權未能管轄的區域；《憲法》第三十條訂明中華人民共和國的行政區域，亦不包括台灣在內，台灣不是中華人民共和國的其他部分。

香港法例第503章《逃犯條例》第2（1）條移交逃犯安排符合規定(a)適用訂明：
(i)香港政府及香港以外地方的政府(中央人民政府或中華人民共和國的任何其他部分的政府除外)；或
(ii)香港及香港以外地方(中華人民共和國的任何其他部分除外)。

中華人民共和國的任何其他部分，就是主權管轄下的區域，台灣是中國領土不可分割的一部分，但台灣不是中華人民共和國的任何其他部分，《逃犯條例》適用於台灣。建議剔除《條例》不適用於香港以外中國其他部分的限制，修例的動機不尋常。

《基本法》第一條訂明：「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。」「不可分離的部分」，就是主權管轄下的區域，中華人民共和國的組成部分。《基本法》於1997年7月1日在香港生效實施，第一條就是宣告國家恢復對香港行使主權。

1997年2月23日，全國人大常委會通過「關於根據《基本法》第一百六十條處理香港原有法律的決定」。附件三訂明採用為香港特別行政區法律，香港原有法律中的名稱或詞句在解釋或適用時須遵循的原則。

附件三第8項規定：「任何提及“中華人民共和國”和“中國”等相類似名稱或詞句的條款，應解釋為包括台灣、香港和澳門在內的中華人民共和國；任何單獨或同時提及大陸、台灣、香港和澳門的名稱或詞句的條款，應相應地將其解釋為中華人民共和國的一個組成部分。」

1997年2月23日，香港未回歸成為特別行政區，台灣、香港和澳門是中國領土不可分割的一部分，但不是中華人民共和國的組成部分。直到2019年的今天，台灣地區仍是實施「中華民國」法律，全國人大常委會的決定粗製濫造指鹿為馬錯誤嚴重。

一切權力必須由法律予以規定，是現代法治的一項重要原則。《中國憲法》第五條第五款規定：「任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」《憲法》第三十一條訂明：「在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。」

全國人民代表大會職權由《中國憲法》第六十二條規定，第十四項訂明是「決定特別行政區的設立及其制度」。第十四項就是全國人大制定基本法以及其他在特別行政區內實行的法律的權力規定。

全國人大常委會職權由《中國憲法》第六十七條規定，共二十二項，《憲法》並無授予常委會權力，可以制定在特別行政區內實行的法律。常委會無權制定在特別行政區內實行的法律，1997年2月23日常委會的決定，對香港並無約束力。

《基本法》第一百六十條規定：「香港特別行政區成立時，香港原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣布為同本法抵觸者外，採用為香港特別行政區法律，如以後發現有的法律與本法抵觸，可依照本法規定的程序修改或停止生效」。

「香港特別行政區成立時」，就是《基本法》全部條款於1997年7月1日在香港生效實施之時。第十七條訂明，全國人大常委會無權審查香港特別行政區自治範圍內的法律，只能夠否決不符合基本法關於中央管理的事務及中央和香港特區的關係的條款的法律。第十七條是違憲審查權的規定，同時亦是常委會解釋權的規定。

受到《基本法》十七條權力限制的規範，第一百六十條的法律涵意，就是規定1997年7月1日香港特別行政區成立時，香港原有法律抵觸基本法自治範圍以外的條款，由全國人大常委會宣布不採用為特別行政區法律法律。原有法律抵觸基本法自治範圍內的條款，由香港特別行政區依照本法規定的程序修改或停止生效。

1997年2月23日，香港未回歸成為特別行政區，《基本法》未在香港生效實施。全國人大常委會的決定，其權力引用以及其作出的決定，違反一國亦違反兩制。

1998年4 月7日，臨時立法會修改香港條例第1章第3條詞語和詞句的釋義，增加一項中華人民共和國是包括台灣、香港特別行政區及澳門在內的釋義。「釋義」的法律意涵，台灣、香港和澳門就是主權管轄下的區域，是中華人民共和國的組成部分。

歷史的痕迹清晰顯示，董建華和李國能及梁愛詩係「回歸三害」。反《逃犯條例》修訂引爆大規模的反政府勇武抗爭，遠因就是董建華及梁愛詩奉行「非法也是法」造孽。

大陸地區與台灣地區，是一個中國之下的兩個政權，兩岸互不承認主權，屬於一般常識。2009年4月26日，大陸同台灣簽訂《兩岸司法互助協議》，是由兩岸民間組織「海峽兩岸關係協會」和「海峽交流基金會」簽署。協議並參考國際刑事司法互助慣例，納入「己方人民不遣返」原則，台灣根本不是中華人民共和國的任何其他部分。

逃犯條例》只限制不適用於中華人民共和國的任何其他部分，訂明適用於香港以外地方。保安局局長李家超解釋修例建議，迴避《逃犯條例》本身是否適用於台灣的規定，只是鸚鵡學舌引述香港條例第1章第3條的釋義，講明中華人民共和國是包括台灣。

台灣同大陸簽訂《兩岸司法互助協議》，參照「己方人民不遣返」原則。台灣從未將己方人民遣送至大陸地區，亦從無將他國人民或港澳地區人民遣送至大陸地區。特區政府修訂《逃犯條例》的建議，是允許在香港的任何人移送中國大陸受審及服刑，包括過境人士。

修訂草案公布後，有關建議令原有生活方式產生巨變，引致極大的焦慮。「民主派」已不再糾纏「中華人民共和國是否包括台灣」的原則性問題，食住上打出《反送中》旗號食正條水，6月9日，超過一百萬市民參與反修例遊行。《反送中》運動引爆激烈的勇武抗爭止至今無法平息，行政長官林鄭月娥知法犯法別有用心，應該「自了」以謝天下。

李家超解釋修訂建議
李家超鸚鵡學舌指鹿為馬
中大校長段崇智教授公開信

延伸閱讀：
兄弟爬山各自努力
光復香港時代革命
海峽兩岸司法互助協議
林鄭月娥有奴性冇人性
林鄭月娥明修棧道自掘墳墓

岑子杰二度被襲

民陣申請十月二十「不反對通知」未批之際，召集人岑子杰被四五個南亞刀手襲擊倒地，好在無大礙。爭取民主的代價，香港恐怕不算高，但依然有生命危險。

警方以二十號高危為由，不批遊行，一如上次維園，市民按時到聚集地，大家自動調整，早到晚到，毫不介意曝曬雨打。港島主要幹道的高士打道軒尼詩道不足以容納人潮，就流去駱克道皇后大道等旁支；這次也一樣，梳士巴利道太空館附近的空間，遠不及維園本身就可容十幾萬人，遊行人士自然擴散去西九，從航拍可見，彌敦道西側的平行支道，全是螞蟻，名符其實的蟻民 #。有人希望遊行達百萬，果真如此，隊伍要站滿九龍半島！

# 蟑螂？太抬舉了！螞蟻小得多。

水砲車發飆

遊行途中，驅趕人群的水砲車，居然清清楚楚地在清真寺一停，噴出強勁的藍液，衝向寺門的十幾個人，水砲角度不單射門，亦射高一點的位置，前任伊斯蘭教主席首當其衝，受訪時聲言不原諒。提到原諒，事發不久，尖沙嘴警局已派西服人親往道歉，亦意思意思洗抹了一下。可能是事態嚴重，翌日晨，特首林太帶同警隊一哥，再次登門道歉，教長等人才正式接受。

林太是最高長官，一哥則馬上退休，做點好事理所當然，不過，一天到晚「暴徒暴徒」，對六月第一位太古廣場墮樓的梁凌杰，九月的十五歲泳將陳彥霖裸體溺死，何以無一句哀戚撫慰？

最高學府高在何處

中文大學校長段崇智教授與學生對話，起初只是答應譴責任何暴力，後來，吳傲雪自訴被性侵及轉述少男被雞姦，散會時更有學生跪阻，副校長抱住安慰，經密室聆聽之後，段校長應承正視，守諾發表公開信。前特首梁振英隨即砲轟「縮骨」「甩身」，無禮之至。猶有進者，八所大學的校董會以主席名義聯合公告稱：大學珍惜多元意見，絕不是尋求政治議題解決方案的戰場，不應捲入支持某一特定政治立場的漩渦。最後強調，個人必須為自己行為負起責任。梅天認為，如果大學不是政治戰場，請港府「政治問題，政治解決」！警察用鎮壓也好，「止暴制亂」也好，了不起壓制一時，長遠乖順聽話？今天的年輕人不可能！

cy Leung和林太的大學「校監」身份成疑，大學的校董會，你們的獨立性自主性有多高多少呢？

@20191022 匈牙利自由國慶前一天

中文大學學生早前跟校長段崇智陳述被警察濫捕及濫暴的種種嚴重情況，說得聲淚俱下，請求段崇智作為一校之長，保護學生，譴責警察的暴力。段校長於10月18日發出公開信，表示對學生的遭遇感到痛心及難過，並指出對於部分警務人員涉嫌不當使用暴力或違反人權，經查證後須予以譴責。事件隨後引起政協副主席，前行政長官梁振英的回應，指段校長的公開信只是為了個人解脫，是縮骨和甩身之舉。

四個警察協會的主席更於10月22日聯名致函段校長，批評他的公開信偏頗，形容他「培育學生及管理教育機構方面的理念及能力均遠遜於閣下的學術成就」。信中更指「社會上很多人亦對中大逐步褪色成為反中亂港的港獨勢力基地感到無奈和痛心」，批評段校長包庇干犯罪行的學生，自毀大學公信力。聯署信更指段校長「明確將政治衝突帶入校園的決定誓必將香港其他專上教育院校，甚至整個教育界推向萬劫不復的境地」。

社會各界對有關事宜輕輕帶過，我認為真的不能放過，因為有關事件正正顯示警方這4個多月以來那種「我沒有做錯」的心態，潛台詞是「我不可能做錯」。

誠然，段校長那封公開信並沒有譴責警方，只是說「對於部分警務人員涉嫌不當使用暴力或違反人權，經查證後須予以譴責。」

他這封信寫得相當有技巧，不靠某一面，卻讓人感到他有關愛學生之情，看吧會為之動容。對如此一封信，學生理論上不會收貨，感情上照單全收。再經過梁振英及四個警察協會的「加持」，學生口中的段教授立時變回段校長，一位愛生如子的校長。段校長實在要「感激」梁振英及警察協會！

「我不可能做錯」是怎樣練成的？相信最為人熟悉是前警務處處長曾偉雄於2014年雨傘運動對下屬所說的：「你們沒有做錯！」這一句說話，背後的依仗是警察執行正義這動機沒有錯的。我們先放下各方對正義的詮譯不談，只談有良好意願，是否可以不擇手段，繼而將不法手段合法化。漫罵、恐嚇、濫捕、濫暴、濫告、 虐待、性侵、結黑等等都是實實在在、曆曆在目的例子。如果警察真的認為有「正義」這良好意顧作擋戰牌，就可逃避法律責任，示威者不是同樣為了「正義」而做出了過火或違法的事嗎？為何他們要受懲罰，警察不需要？這正正違反法治精神，人人犯法，平等對待。

一個不懂認錯和求恕的群體，只有死路一條。人若能夠坦然認錯，處事也會果決明快。求恕及道歉的第一步就是「明認錯誤」，事件才有轉機。先道歉者不但沒有損失，反而獲得更多。

人非聖賢，孰能無過；知過能改，善莫大焉。認錯是一種美德，雖知道，怕念頭起，只怕覺照遲，繼而降龍有悔。誠切盼望於這個逆權世代，每個人，特別是有權力的人，都時刻檢視自己的過錯，勇於認錯，敢於承擔。這不是化解危機的首步良方嗎？

公務員事務局局長羅智光先生, GBS, JP 及
保安局局長李家超先生, SBS, PDSM, PMSM, JP

羅局長及李局長：

關於四個警察協會的主席對中大校長的公開批評

四個警察協會包括警司協會、香港警務督察協會、海外督察協會、警察隊員佐級協會的主席（下稱「四會主席」），在本月23日發信予香港中文大學段崇智校長，公開批評段校長的理念和能力，並指其較早前發表的公開信「偏頗」。我們認為，四會主席的信件扭曲段校長的意思之餘，更肆意攻擊一位知名大學的校長，對大學教育毫不尊重，更抗拒投訴，令政府及警隊蒙羞。我們對四會主席的相關言論予以譴責，並特此致函，冀兩位局長嚴正跟進。

警隊相關協會或個別警員已非首次就反修例風波事宜公開發表言論，批評、攻擊的對象涵蓋行政長官、政務司司長等政府最高層以至司法機構等，不僅以下犯上，且有違反公務員保持政治中立原則之嫌。現在四會主席聯名發信批評本地知名大學的校長，可謂肆無忌憚，令人震驚！

段校長在其10月18日的公開信中，已率先提到：「每一位同學，無論他們持何種立場及價值觀，無論他們曾否犯錯，都是中大的學生。作為師長，我們必須教導同學為自己的言行負責任；而大學出於關愛，亦須為同學爭取應有的權益。」這是公開信的核心理念。信中提到校方詳細了解相關學生在被捕後所遇到的情況，在徵得同學同意後，便將個案交予相關機構作正式申訴及聯絡監警會。

校方這一系列行動均按程序而行，目的就是希望相關機構作出調查，正正體現出求真和法治的精神，亦表現出大學對學生的關愛。然而四會主席卻將其曲解為「對相關學生的『經歷』不抱任何懷疑」，甚至指其「包庇」學生以逃避責任！這到底是四會主席理解能力不足呢？還是刻意扭曲段校長的意思呢？

更矛盾的是，四協會一方面指自己「並非教育機構，固然不適合評論段校長的教育理念和方針」，另一方面卻又「振振有詞」地大肆批評校方的處理手法。段校長在其公開信中指會把個案交給現有機制如監警會等處理，並希望政府在現有機制以外作出跟進，這正如市民普遍要求成立獨立的調查委員會，是建基於同學及公眾對現有機制的不信任。

從香港警務處網頁上看到，警隊的其中一個目標是「維持市民對警隊的信心」，價值觀包括「承擔責任及接受問責」。然而有調查顯示，以10分為滿分，受訪者對警方的信任度平均只有2.6分，當中更有51.5%受訪者給予0分；近七成受訪市民支持大規模重組警隊！四會主席看到這樣的民意，怎能不自省、不接受問責、不正視普遍市民對警隊失去信任的事實，反而不停四處指摘他人，推卸責任，實在令人極度遺憾！

段校長公開信的重點是為同學被捕後的遭遇爭取公道，他在信中用粗體字標出：「我在此嚴正指出，無論同學因何事被捕，警方必須確保在拘捕及扣留過程中，被捕人士應有的權利不被剝削。」在逐一詳細了解逾30位同學的經歷後，發現約20位同學在拘留期間曾經遭遇不合理對待，情況嚴重，有提出申訴的基礎。但段校長並沒有偏聽一面之詞，在信中一再重複使用「在查明細節後」及「經查證後」等字眼，足見其小心謹慎的處事態度。我們認為，面對20位大學生提出被拘留期間遭遇不合理對待，由大學校長代為提出申訴，警方唯一合理的反應，應該是表達對申訴的重視，並立刻進行切實的調查。然而四會主席的反應，竟然是高姿態地批評提出申訴的人士，這種抗拒申訴的惡劣態度，怎能不進一步破壞警隊的形象！

四會主席不僅沒有反省自身問題，努力挽回市民對警隊的信心，反而肆意指摘其他人。四人在信函還引經據典，攻擊段校長「德薄」、「智小」，且質疑段校長的培育學生及管理教育機構的理念和能力，已達到了人身攻擊的程度。由已經喪失社會人士信任的警隊的四位人士，如此攻擊德高望重

的大學校長，侮辱斯文，實是聞所未聞，令人齒冷。我們絕不希望警隊中的個別人士肆意批評別人成為「新常態」，希望兩位局長正視事件，以維護公務員及警隊的形象，不讓政府蒙羞。如發現他們有任何違反公務員及警方相關規例或守則，便應嚴正跟進及作出懲處，以儆效尤。

特此致函，順頌
公祺

民主派議員
涂謹申 梁耀忠 李國麟 毛孟靜 胡志偉
莫乃光 陳志全 梁繼昌 郭家麒 郭榮鏗
張超雄 黃碧雲 葉建源 楊岳橋 尹兆堅
朱凱廸 林卓廷 邵家臻 陳淑莊 許智峯
鄺俊宇 譚文豪 范國威 區諾軒

二零一九年十月廿五日

作者為高教公民副秘書長

中大段崇智校長早前與學生會面，有學生以真面目投訴警察濫權濫暴，甚至涉嫌對示威者施以性暴力。及後段校長及大學一眾管理層與學生深入對話後，段校長發出一封公開信，要求政府、警方徹查幾個月來警察在執行公權時是否出現濫權問題，如查明清楚確有其事，警方必須道歉。公開信的內容其實並無特別，只是在關心學生之同時，要求真相。豈料警察評議會職方協會竟向段校長發信，批評他的公開信偏頗，並質問他是否知道甚麼是法治。

在過去幾個月因為反修例示威當中，大量示威者被捕，在不同的媒體直播所見，警方的執法日見毫無章法，無視規例，濫用武力，這些都不是警方在記者會矢口否認就等於正確。反之，段校長在聽到學生的遭遇後，感到擔憂，這是身為教育工作者理所當然之事。學生上街示威，即使真的涉嫌違法，警察要拘捕，本來是無可厚非的。然而，不少警察一而再濫用武力，令不少人受了不必要的傷、甚至遭到警察侮辱，這是在文明社會不能容忍的。警察常說，他們執法是為了社會穩定，但連月來警察的執法能達到目的嗎？

警察常說，他們的執法行動沒有政治考慮，一視同仁，但市民有眼見，所有與反修例示威相關的行動，執法尺度不一，對參與者有差別對待，明顯距離「專業」二字甚遠。警察給段校長的公開信批評「社會上很多人亦對中大逐步褪色成為反中亂港的港獨勢力基地感到無奈和痛心」，這樣的批評就是充滿政治色彩，是否在在顯示警察已放棄政治中立，以市民的政治取態來合理化執法不公？「七二一」元朗事件、「八三一」太子站事件，警方至今仍多有隱瞞，同時對其他示威者卻諸多打壓，員佐級協會林志偉更帶頭稱呼市民為「曱甴」，這又是怎樣的「專業」？

段校長作為一校之長，首要關心學生的身心，本來就是他首要的任務，學生有沒有違法，自有法庭判斷，警察認為學生涉嫌犯法，大可按照法律的規範執法，而不是要求校長去判斷，否則社會為何要給予你們拘捕及調查的權力？大學的公信力是建立在人才培育、站穩社會公義之上，而不是當學生涉嫌犯事便立即與他們割蓆。不要說學生有沒有犯事，即使他們真的被控而入罪，大學也應讓他們在承擔責任後再度接納他們，讓他們可以重新學習，重過新生，而不是把他們毀掉。

警察在信中說詰問段校長「明白何謂法治嗎」？彷彿說警察就是法治。觀乎這幾個月的情況，最不明白法治的，就是政府，警察也當然在其中。《聯合國2012年9月24日大會決議》確認，法治是「所有個人、機構和實體，無論是公共還是私營，包括國家本身，都對公正、公平和平等的法律負有責任，並有權享受法律的平等保護，不受任何歧視」，請警察撫心自問，你們真的做到嗎？由執法行動中拒絕出示委任證、遮蓋可供辨識警員身份的編號、濫射催淚彈、對市民擎槍以對、向記者鏡頭照射強光阻礙拍攝、以至示威者被捕後遭到警員暴力相向、在示威現場對市民口出惡言、在記者會連番歪理等等，這些都顯示出警察執法已欠缺自我約束與剋制、也背棄了以往的專業，更遑論明白「法治」的意義。

段校長的公開信表達對學生的關懷與信任，是所有教育工作者的最基本要求，警察既自知「非教育機構，固然不適合評論段校長的教育理念和方針」，那麼就請你們好好自重，先自我檢討，做到有錯要認、不徇私，才去批評別人。

「高教公民」網址

延伸閱讀
「高教公民」成立宣言：學術自主 公民自強

畢業禮的風風火火，也許會令人忽略主禮台上，中大校長段崇智不跟講稿，臨時爆肚，給畢業生的幾句話。

段崇智給人的印象，是一個躲在實驗室的科學家，木吶、會黑面、會拍抬、又不擅辭令；他旅美幾十年，與學生對話時，要講廣東話，明顯是苦差，辭不達意。看來是上一次對話戲劇性大團圓結局，學生最後道歉兼改口稱校長做「段爸」後，段崇智似乎明白了一些什麼，一下子由「校政」思維模式，轉化為家人關愛的思考角度理解學生。

百萬大道上，段崇智不讀官式演辭，直望台下數千人，「講心果句」，以英語講述三點。

1. 社區
每個人都活在社群中，沒有人是孤島。我們的社群很多元，有不同的人、不同的價值、膚色、不同衣著、不同文化；我們生活在一起，社群有生氣，建基於互相尊重與互相理解。我們的生命，有如乘坐飛船，在時空穿梭；終有一天，我們到達終站，會問這次旅程意義何在。旅途的意義，就在於你為這個社群做了什麼。

2. 時間
生命是流動的連續體。我們不是活在 3D 的立體世界，生命是 4D 世界，第四維度就是時間。今天是明天的昨天，今天也是昨天的明天。不要只在乎今天，不要滿足於今天的成功，也不要被今天的失敗嚇倒。

3. 快樂
史懷哲說：成功不是快樂的關鍵，快樂才是成功的關鍵；選擇你喜歡做的事，就會成功。

我以為，這番話，不只是給畢業生的臨別贈言，一眾高官、林鄭、警隊、示威者、全體香港人都可以思考。我們畢竟活在同一社群，要包容體諒；我們也不能只見當下，為未來繫上難解的結。

段崇智願意略為放下身段，已得學生體諒，贏得一些掌聲。五個月來，林鄭政府無中生有，縱容警暴，觸發仇恨撕裂；大學校長們予人地位崇高的感覺，理應可以做得更多。

（利益申報，本人為中大畢業生、教職員。）

（獨媒特約報導）中大今日舉行畢業禮，不少出席的畢業生面戴口罩或V煞面具，甚至戴上頭盔及防毒面罩，手持標語表達訴求，以及對校董會主席梁乃鵬表達不滿。畢業禮進行期間奏起國歌，畢業生背向典禮台，企上椅子高舉標語，高唱《願榮光歸香港》及高呼「光復香港 時代革命」等口號。畢業禮開始約半小時後，校方指校園今天「出現特殊情況」，有不同意見人士發生口角，校園被大量塗鴉，畢業禮進行期間受騷擾，因此在頒發所有學位後，決定即時中止畢業禮。

段崇智離場時未有作任何回應。新傳系畢業生離場後宣讀聲明，抗議警方打壓傳媒採訪自由，又指不明白典禮腰斬原因。

中大校長段崇智

中大校長段崇智於畢業禮上致辭，獲在場畢業生熱烈鼓掌。段稱放棄原有演講辭，提出三點望各學生銘記。他指出社群是由人群組成，各畢業生將要去另一個人生的新階段，成為群體的一份子，而且有不同的此意見，需要互相尊重，然後一同邁步向前；他鼓勵學生人生不斷前進，不要因昨日的失敗而氣餒，亦不要為成功而自滿；他一再強調快樂是成功的基石，引用不同學者的論點勉勵學生正面面對挑戰，期望日後學生凱旋歸來，於學校相見。

畢業生站立接受學位頒授時，舉起標語表達訴求，亦有不少人面戴口罩，甚至戴上頭盔。文學院本科畢業生接受學位頒授時，站立高舉「改變始於抗爭 希望在於人民」的標語，護理系畢業生手持「醫護救人 為何不能」的海報，社會科學院畢業生則舉起「當獨裁成為事實」等標語。

頒發所有學位後，大會宣佈因校內出現特殊情況，程序有所改動，即時結束典禮。校方事後回覆傳媒，表示有不同意見人士發生口角，校園被大量塗鴉，以及典禮進行時受騷擾，決定在所有學位頒授後即時結束典禮。

段崇智離場時遭傳媒追問，但未有作任何回應，便進入中國文化中心離去。同時，場內畢業生鼓躁，開始高呼「光復香港 時代革命」、「香港人反抗」及「中大人反抗」等口號。

畢業生離場時，新傳系及社工系學生再次站於席上表達訴求。社工系畢業生高舉「魔警濫權踐踏人道支援專業」、「社工不是維穩機器」，以及「你若放棄誰衛我城」的大字牌，亦有人舉起「社工受夠了」的標語。同時，新傳系畢業生身穿反光衣及面戴口罩，舉起「無懼槍彈捍衛真相」橫額，以及高舉「我們不懼他們的槍口 他們卻怕我們的鏡頭」的大字牌。新傳系畢業生及後離場，移師至烽火台繼續舉橫額。

應屆新傳系畢業生林同學及周同學代表新傳系畢業生宣讀聲明，讚揚記者前輩不懼槍林彈雨，仍然堅守前線，又斥責警方屢次打壓採訪，干預市民知情權，並支持日前於警方記者會上靜默抗議的6名記者，期望畢業後能不負老師教誨，恪守專業。

（左起）周同學、林同學

方同學向記者表示，反修例運動4個月以來，觀察到警方屢次針對記者，嚴重妨礙採訪工作，新傳系畢業生決定於畢業禮上穿上反光衣聲援記者同業，希望引起大眾關注警方對記者使用過份暴力。她指，畢業生敦促警方尊重大眾知情權和記者的採訪自由。對於畢業禮被腰斬，她深感詫異，指各畢業生有共識不妨礙典禮儀式進行，不明白校方突然腰斬典禮的原因。

周同學指，記者須捍衛採訪和出版自由的權利，不應成為政府的「傳聲筒」。她指未進入社會的傳理系學生，有較大的自由度發聲，因此選擇於畢業禮表達意見。

記者：陳世浩、何少華

（獨媒特約報導）中大今日舉行畢業典禮，有畢業生早上發起蒙面遊行，聲援被捕的同學。約500名中大學生及畢業生由民主女神像步行至百萬大道烽火台，為近月的社會運動死傷者默哀一分鐘。期間，一名內地生手持約三吋長的短刀舉向學生，並高唱中國國歌，及後他被保安帶走。

校方在畢業禮前，多次清理校園內的文宣。有中大學生昨晚於深夜時分，再次大規模於畢業典禮場地百萬大道周圍，塗鴉及張貼反送中文宣。畢業典禮開始前，大批工友於百萬大道及邵逸夫堂清理文宣，以泥沙和油漆遮蓋塗鴉。不少學生身穿黑衣留守保護文宣，副校長吳基培於烽火台附近與部份學生協商保留文宣事宜。

約500名在校學生及畢業生響應呼籲參與遊行，以口罩、V煞面具等蒙面。畢業生於畢業袍上掛上白絲帶，亦有人戴上抗爭防具，如頭盔和口罩等。中大校董會主席梁乃鵬早前聯同7間院校的校董會主席發表公告，指大學不應捲入支持某一特定政治立場的漩渦，現場有學生舉起「崇智可以，乃鵬不可」的標語表達不滿。遊行隊頭到達烽火台時，隊尾仍在山腳崇基學院。

新傳系及社工系畢業生自攜標語道具及橫額，抗議政府打壓傳媒及社工。社工學系畢業生高舉「社工不是維穩機器」、「你若放棄誰衛我城」的大字牌，新傳系畢業生則穿起記者使用的反光衣，舉起「無懼槍彈捍衛真相」橫額，以及高舉「我們不懼他們的槍口 他們卻怕我們的鏡頭」，抗議近月來警方妨礙傳媒的採訪自由。

遊行隊伍到達烽火台後，為反送中運動的死傷者默哀一分鐘。中大文化研究系黃同學及社會系雷同學作為代表，宣讀聯署聲明，抗議政府漠視民意，並聲援受不公對待的示威者和中大同學。聲明又讚揚中大段崇智真誠與學生溝通，批評校董會主席梁乃鵬未有聆聽學生聲音，指梁不代表畢業生，也不代表中大社群的利益。他們最後高呼「光復香港，時代革命」及「五大訴求，缺一不可」的口號。

宣讀聲明後，他們高唱《願榮光歸香港》，期間一名內地生手持短刀舉向畢業生，激動地高唱中國國歌。多名保安上前包圍他，他向傳媒表示行動是為了捍衛自己的自由。其後，他被保安帶進鄰近的中國文化中心離開。不少身穿黑衣的學生站於門外，指罵該名內地生。當時畢業典禮已延遲開始，工作人員敦促畢業生盡快就座。不少畢業生繼續蒙面，手持標語，進場就座。

畢業生Bonn

應屆理學院畢業生Bonn手持美國國旗參與遊行，他認為作為應屆畢業生，受過高等教育，有責任了解及參與社會，遇上不公義的事就應站出來。他解釋，揮動美國國旗為響應香港自治運動的呼籲，望通過《香港人權及民主法案》。他感恩香港和美國分享同一價值觀，一同追求民主和自由。他對通過法案感到樂觀，「希望大家多啲舉美國旗」。

阿J（左一）、章魚（中）

戴上「V煞」面具的中大二年級生阿J表示，參與遊行是為運動發聲，戴上面具因為「我係邊個唔緊要」，旨在對抗極權。他強調中大是一個論政氣氛濃厚的地方，望能成其他大專院校榜樣，又指「學校唔係一個無政治嘅地方」，認為「政治會影響生活，無人能倖免」。他重申發表政治意見是公民權利，不應被打壓。

另一學生章魚對於校方近日不斷清理文宣表示接受和明白，認為校方沒有清算同學，又指出不少文宣已經過時，需要清理。他認為「三罷」是不可或缺的，能夠向政府施壓。他欣賞段崇智有盡責任保護學生，望能影響其他學校，使更多同學得到應有的資源和保護。他又不滿有政客批評段崇智，「喺呢件事上面，我哋絕對係會企喺段校長呢一邊」。

記者：陳世浩、何少華

（獨媒特約報導）今日網民發起「黎明行動」，在全港多區堵路。在中大，示威者堵塞中大正門外的大埔公路以及在中大連接科學園的「二號橋」投擲雜物至吐露港公路。防暴警察到場並進入中大校園，與示威者對峙，警方多次使用催淚彈、橡膠子彈及海棉彈。

今早七時許，有示威者在中大「二號橋」設置及燃燒路障，並將雜物拋下至吐露港公路往大埔方向，防暴警察隨即進入「二號橋」橋面，與校園內的示威者對峙。警方曾經舉起「藍旗」，指校園內的人涉嫌參與非法集結，要求他們立即散去，引來學生的責罵，並謂「呢度係我哋學校，非咩法集結啊！」

現場示威者曾一度向前，警方發射橡膠子彈及海棉彈所傷，一名學生被射中，需由義務急救員協助處理。現場有不少中大教職員圍觀，警方在無警告下向他們發射至少七發橡膠子彈，引起不滿，認為警員是「練靶」。

中大保安組趕至現場，與警方商討。警方稱若示威者不再向吐露港公路方向投擲雜物，位於「二號橋」的警員就會撤退，但雙方未有共識。對峙期間，警員斥示威者稱「返去讀書喇！」，一名學生回應表示「我讀好多書架，30分入黎，你有無？」及後有示威者利用床褥掩護推進，被警方警告。示威者繼而向警方方向拋燃燒彈，警方再次發射數發橡膠子彈，示威者後退並離開。

在中大正門，示威者以雜物堵塞大埔公路，交通阻塞，但示威者曾讓路予接載孕婦的車輛通過。警方到場清場，與示威者在對峙。中大校方則宣布今日停課，本網曾致電過中大副校長吳基培，他指現時正與同事關心同學情況，有消息會再作通知。

警方使用的海棉彈

中大的大學站亦受破壞，有閘機被破壞及燒至燻黑，示威者亦在各出口築起圍欄及於通道築起路障。示威者其後到中大連接大學站巴士總站的「一號橋」，把雜物及易燃物品拋至東鐵綫路軌，一度產生大量濃煙，消防員在11時55分到場將火救熄，並將部份雜物移到路邊。

至下午1時，示威者仍集結於二號橋與警方對峙。期間警方稱示威者正進行非法集結及違反《禁蒙面法》，示威者反斥「呢度學校嚟㗎，私人地方嚟㗎，邊度非法集結！」亦有示威者指出警方並無手令，不能闖入校園範圍，並警告「唔好射中大學生，否則我哋會採取適當武力。」雙方一直僵恃，期間警方射多發催淚彈、投擲式催淚彈和橡膠子彈，示威者以氣油彈還擊，阻止警方推進。

下午約2時45分，有警員在施放催淚彈後，拾回跌在地上的頭盔，此時警員突然衝前走入環迴東路，拘捕至少4名示威者，當中有中大學生。警員在拘捕行動後退回二號橋，並與同行警員稱「大斬獲」。有警員因事出突然，未戴上防護裝備，在吸入催淚煙後不適，由警員護送離開。及後示威者未有離去，並以火作防線，雙方繼續對峙。

記者：何思珩、何少華

（獨媒特約報導）接近中午，身處中大的示威者，再次在大埔公路堵路。有被堵的貨車司機，提供索帶予示威者加固路障，他表示樂於「被罷工」。

警方今早曾清理一次大埔公路路障，但警員離去後，示威者再次設置路障。有被堵在路上貨車司機拿出一包索帶，著記者協助遞予示威者設置路障，他表示樂見堵路協助他「罷工」。

「仔細老婆嫩」令他有牽掛和包袱，未能夠在反對修訂《逃犯條例》一事中站在前線，與年輕人並肩作戰，他表示其實心繫著每一次的活動。被問到會否影響生計，他表示本來今天就不希望開工，但由於種種限制未能請假罷工，堵路令他順理成章地罷工，省卻了來自公司和上司的壓力，又可支持今天的「三罷」。

示威者對貨車司機提供索帶表示感謝，他則表示只是微不足道。

記者：何少華、何思衍

我昨日從上午十一時到下午六時左右留在中文大學。昨日在校園發生的事，一定會成為校史的一部分。當中有些細節，我覺得很重要，應該紀錄下來。

我昨天本來就沒有課。但在網上看到學生和警察在二號橋（也就是從吐露港進入校園，連接環迴路的那條橋）的對峙畫面，我接受不了自己待在家中。我對近期一些示威者的行為有一定質疑，但我對警察和政府的助燃有遠遠更多的批判。而我們這些八九後長大的一輩，喊了半輩子的「保護學生」，總不能警察來到我的學校，我還無動於衷。

因為鐵路停駛，又不確定路面情況，我索性從大埔踏單車回學校。在路上，我一直思考我能夠做得到甚麼，或有什麼可能的情況。到達後，我和臨時找到從宿舍過來的另一位同事，向前線進發。路上，見到學生在碎磚頭，設路障，我發現我的血肉之軀恐怕不能阻擋什麼。如是者，接下來的時間，我一方面和現場與警方溝通的大學職員聯繫，另一方面和不在現場在後方搞組織工作的同事聯繫，同時又和一些政界朋友聯絡，看看能不能從更闊的層面解決現場的危險。我得承認，最後我能做到的微乎其微；更大的意義，可能只限於協助維持「有老師在現場」這點而已。

雙方現場的行為，有其他同事寫過。我想補充一些細節。

警方有沒有進入大學範圍呢？有，也沒有。技術上，他們早早就入了大學範圍。大學的東面汽車入口設在科學園那邊，從閘口到二號橋有超過四百米的距離。但也可以說沒有，因為二號橋以外的地方主要是一些後勤設施，例如校巴的油站，學生平常不會過去，二號橋這邊才是實際意義下的校園生活區。在昨日的大多數時間內，警方很有意識地只守二號橋，沒有進一步向校園內部推進。他們只有在衝突最激烈的時候越過二號橋，拘捕了數名在衝突現場的學生，之後也立即回到二號橋上。

為什麼警察要守二號橋？警察的戰略方針很清楚：他們要避免學生取得這個制高點。二號橋橫跨東鐵綫和吐露港公路，示範者可以從這兒投下物品阻礙交通。事實上，在附近的另一個地點，確實有雜物被投到東鐵綫的高壓電纜上面，可見警方的部署並非無的放矢。

反過來，在我目擊期間，卻看不出學生在衝突中有清晰的戰略方針。我在十一點鐘到達後，看到的第一場衝突是由學生這邊主動向二號橋進攻，警方則發射相信是海棉彈還擊。有學生當場受傷要由救護送離現場。

我當時以為，學生大概是認為校園神性不可侵犯，想把警察從校園趕走，或起碼要設下最後防線。不過，在這一輪衝突後，學生又很快便全面撤退，一直撤到夏鼎基迴旋處，大部分學生轉向四條柱那邊的另一場衝突。我那時還以為二號橋的衝突已經結束。

到了下午二時左右，二號橋衝突再起。這次衝突持續很久，也比早上激烈。在場的教職員都十分擔心，一直找辦法緩和局勢。不過到了近四時，因為網上傳出宿舍搜查令的傳言，現場學生一下子再次全部散去。

如是者，經過一個下午的衝突，學生受傷的受傷，被捕的被捕；學生固然未有把警察從校園趕走，其實也沒有真的設立長期防線阻擋他們進入。警察一直都在二號橋，沒有退，也沒有進。我理解，在無大台示威的年代，很難有清楚的行動決策；又或，這就是流水革命的特點，「敵駐我擾」才是主導思想。只是見到學生在這樣的狀態下受傷，總會於心不忍。

昨天衝突期間，有兩件事的感受很深。

第一，是沒有更高層的大學代表到場。老師不能代表學校，職員也只能執行更高層的決定。衝突發生了一整天，高層沒可能不知道現場情況。他們不出現，只可能是他們有意識的選擇。其實只要有高層出現，事情本來很易解決：二號橋的保安問題，可交由校園的保安組負責，然後學生和警察雙方都從現場撤離。相反，學生繼續攻警察，警察則會施暴和進入校園；雙方暴力升級，遲早會有傷亡。我認為昨天下午的兩小時衝突，恐怕不在現場的大學高層才最該負上責任。

第二，是關於自身的渺小。我昨天從頭到尾都是「零gear」的。我很天真的想，我又不是參與衝突，我是老師，這兒是我的大學，為什麼要上gear？到了下午三時，有議員想到場幫忙，我覺得他或者可以幫手緩和局勢，便從火車站帶他到前線，那也是我最接近衝突現場的時間。到達後不到半分鐘，便傳出了槍聲，我趕緊找地方躲避。之後催淚氣體攻到，我很快便不能再張開眼睛，要靠救護員扶離現場和幫忙洗眼（也在此多謝救護員義助）。回想起來，子彈沒眼睛，發射子彈的也好像猶如沒有眼睛；如果我當時被其他子彈擊中，受的傷害將遠遠更多，甚至成為新聞頭條。

要把上面的東西寫下來，其一是想為自己，也為大學留一個紀錄。其二，是事情還在發生，衝突仍然繼續。或者是受我的學術訓練影響，我在現場觀察衝突，即時關注的倒不是衝突行為本身，而是後面的組織、結構，和政治系統。我希望把這些的思考記下來，望能以此作鑑。

執筆之時，二號橋再發生衝突，防暴更直接走入校園生活區，學生用雨傘陣防守，衝突可能比昨天更為激烈。如何能停止衝突？能停止衝突的人，並不在現場。

題為編輯所擬

【中大學生對於雙十一早上「二號橋行動」之聲明】

我校同學於2019年11月11日早上，為配合民間「黎明行動」，突襲中大二號橋。行動成功令今天（11日）東鐵火炭至羅湖及落馬洲段於頭班車開出後不足半小時完全停駛，近乎完美。我們在此感謝同學參與是次行動。

未久，港共軍政府的皇軍首領之一陶輝罔顧法律，帶領一眾「速蟲」和「綠曱甴」強行闖入校園，並企圖使用槍械謀殺學生。眾同學多次嘗試驅散，無奈雙方裝備懸殊，最終未能成功擊退皇軍入侵；即使如此，中大學生仍成功死守環迴東路，避免皇軍進入校園範圍恣意妄為。

然而，港共皇軍長期逗留校園範圍，嚴重滋擾同學正常住宿生活；加上法庭在港共軍政府操控下批出搜查令，企圖包庇及合理化皇軍侵犯香港市民私有產權，嚴重損害市民應有的各種權利和自由。我們謹此作出嚴正警告，一眾中大學生將會以最高武力抵抗政府軍隊以任何形式進入中大校園。

同時，我們強烈譴責港共皇軍在校園範圍內「TG放題」。需知道中大校園內，除員生以外，中大校園內亦有眾多動物，如貓、狗、松鼠等，以及大量植物。牠們皆為中大一員，不可或缺。誠然，今日警方之催淚彈卻對此造成嚴重破壞，不僅是為中大優美校園之一大損失，更是泯滅人性，視生命為死物之無情之舉。有見及此，我們不得不抗爭以守護校園。

雖然交通阻塞帶來不便，但我們希望廣大市民理解，基於以往各種抗爭模式效用不彰，以及集會遊行自由被剝奪；我們唯有在早上繁忙時間「周圍塞」的方式表達訴求。

我們懇請大家不要忘記為抗爭而被非法禁錮、被活生生打死、被殘害至終身殘廢的義士；還有721元朗、831太子、新屋嶺血案、101港殤、又一城慘劇……以上不能盡錄，港共種種草菅人命，配合中共的種族清洗，與一整代人對抗的惡行。

我們的最終目標，是制裁並推翻殺人政權，推動一個能保障香港人的體制。最終受益的，將會是每一個香港人。

香港成功光復後，在戰中肩負捍衛領土和香港民族之勇士，必定會獲頒授勳銜及作出嘉獎。

歷史不會忘記，每一場街頭巷戰，每一位英勇殺敵的義士。今天的「二號橋之戰」，將會永遠寫入香港歷史之中。

我們在此再次讚揚手足的英勇表現，實現「光復香港，時代革命」理念，透過推翻政權模式，逐步建立民主政體，再而回應民間「五大訴求」。

「光復」、「革命」，不再只是口號，而是實質行動。
請各位中大學生，拿起武器，
全民勇武，保我校園，群起滅共！

香港人，戰鬥！
光復香港，時代革命！

二零一九年十一月十一日